Ensaio sobre a cegueira
José Saramago
Decidi ler este livro do Saramago mais por causa da publicidade que o filme tem tido, que pelo interesse que o autor me provoca e como o trailer me pareceu interessante, peguei então no livro. Devo dizer que o escritor nunca me impressionou muito, bem pelo contrário. Sempre me pareceu não saber pontuar. À uns tempo tentei ler o Homem Duplicado e não passei do segundo capítulo, o que não abona muito a favor dele, visto eu ser bastante "resistente" como leitora.
O livro em causa está escrito com bastante arrogância, explicando o que não precisa de ser explicado, como se o leitor fosse muito básico. O tipo de escrita não impressiona, muda o tipo de discurso constantemente sem que o saiba fazer. A pontuação continua a não ser abundante e a pouca que existe não é bem utilizada, os diálogos são em texto corrido... qual a necessidade do mesmo não sei. "É um estilo", até o pode ser, mas é um mau estilo.
O tema do livro consiste numa nova epidemia que emerge do nada, tornando aos poucos todas as pessoas cegas. No meio persiste a visão de uma mulher, "a mulher do médico". Esta continua a ver e acompanha o marido para todo o lado, ajudando este no que precisa. O mundo torna-se rapidamente numa coisa horrível em que todos tem medo de cegar. Todos os que que tem contacto com um cego, ficam repentinamente cegos. Os cegos são postos de quarentena e são deixados à sua sorte. A lei do mais forte entra rapidamente em vigor e as atrocidades sucedem-se.
A fome, a falta de condições, as violações e os massacres são os temas em que Saramago insiste constantemente durante todo o desenrolar da trama. Insiste com tal abundância na ideia dos corpos em decomposição no meio das ruas, nos excrementos e na sujidade que por todo o lado se espalha, que foi necessário passar parágrafos à frente, de cansada que já estava de ler sempre o mesmo...
O final do livro não foi bem conseguido, pois o escritor não consegue sustentar a historia, não consegue explicar, ou dar um sentido ao livro. Como aparece, também desaparece a epidemia, e todos voltam a ver. Como não foi conseguido passar a quem lê, o sentido do livro, Saramago acaba o livro a explicar: " Por que foi que cegámos, Não sei, talvez um dia se chegue a conhecer a razão, Queres que te diga o que penso, Diz, Penso que não cegámos, penso que estamos cegos, Cegos que vêem, Cegos que, vendo, não vêem."
Transcrevi na integra para sofrerem um pouco.
O livro em causa está escrito com bastante arrogância, explicando o que não precisa de ser explicado, como se o leitor fosse muito básico. O tipo de escrita não impressiona, muda o tipo de discurso constantemente sem que o saiba fazer. A pontuação continua a não ser abundante e a pouca que existe não é bem utilizada, os diálogos são em texto corrido... qual a necessidade do mesmo não sei. "É um estilo", até o pode ser, mas é um mau estilo.
O tema do livro consiste numa nova epidemia que emerge do nada, tornando aos poucos todas as pessoas cegas. No meio persiste a visão de uma mulher, "a mulher do médico". Esta continua a ver e acompanha o marido para todo o lado, ajudando este no que precisa. O mundo torna-se rapidamente numa coisa horrível em que todos tem medo de cegar. Todos os que que tem contacto com um cego, ficam repentinamente cegos. Os cegos são postos de quarentena e são deixados à sua sorte. A lei do mais forte entra rapidamente em vigor e as atrocidades sucedem-se.
A fome, a falta de condições, as violações e os massacres são os temas em que Saramago insiste constantemente durante todo o desenrolar da trama. Insiste com tal abundância na ideia dos corpos em decomposição no meio das ruas, nos excrementos e na sujidade que por todo o lado se espalha, que foi necessário passar parágrafos à frente, de cansada que já estava de ler sempre o mesmo...
O final do livro não foi bem conseguido, pois o escritor não consegue sustentar a historia, não consegue explicar, ou dar um sentido ao livro. Como aparece, também desaparece a epidemia, e todos voltam a ver. Como não foi conseguido passar a quem lê, o sentido do livro, Saramago acaba o livro a explicar: " Por que foi que cegámos, Não sei, talvez um dia se chegue a conhecer a razão, Queres que te diga o que penso, Diz, Penso que não cegámos, penso que estamos cegos, Cegos que vêem, Cegos que, vendo, não vêem."
Transcrevi na integra para sofrerem um pouco.
10 comentários:
(…)Sempre me pareceu não saber pontuar. À uns tempo tentei ler o Homem Duplicado e não passei do segundo capítulo,(…)
Há quem não saiba pontuar, há quem não saiba escrever, há quem goste de uns autores, há quem goste de outros. Mas uma coisa é certa , HÁ um tempo atrás esse "a" era com "h".
Brincadeira, mas não resisti…
E HÁ sempre quem não tenha a coragem de se identificar.
;)
E fiquei sem saber a opinião sobre o livro...
Tem toda a razão.
Então por partes.
Gostei do livro, da temática, da forma como Saramago nos mostra a "cegueira" colectiva para que nos encaminhamos. Um exercicío de se ver para além do que se está a ler. E aqui não estou a jogar com as palavras. Concordo que possa ter havido alturas em que o tema podia ser melhor explorado. Mas foi um saldo positivo, tanto que tenho intensão (ou não tivem não sei se ainda está em exibição) de ver o filme. Geralmente decepciono-me.
Quanto à identificação, devia ter colocado o meu nome. Erro meu. E desde já as minhas sinceras desculpas. Apenas fiz o comentário porque achei a sua "aversão" ao livro tão empolgada que me ri ( sorri) quando detectei o erro. Mas como disse foi apenas por brincadeira. Sou a 1ª a dar milhentos erros e se formos ver os livros dos ditos escritores antes de serem revistos…
Um livro não tem de ser unânime e este post já está para lá de longo :-)
Mais uma vez as minhas sinceras desculpas pelo anonimato.
Beh
No post anterior eu queria dizer que não tenho intensão de ir ver o filme.
Beh
Obrigada por ter vindo dar a opinião sobre o livro. O filme já o vi, em suma, segue o livro quase à letra. Mas o livro tem algo de diferente.
Sobre o livro já deixei quase tudo o que tinha a dizer, realmente não fiquei contente com o livro, e em vários pontos demasiado "sujo". Não acredito que a sociedade seja toda má. Também não acho que tudo seja pura maldade como Saramago nos quer fazer acreditar.
Não sei se a sociedade numa situação extrema não se poderá aproximar de algo semelhante. Basta vermos os telejornais. Mas ele dá-nos o elemento redentor na personagem da mulher que "vê". É esse elemento que nos faz ter esperança. É uma visão poética, eu sei…
Só mais um post…
Estou curiosa com a sua opinião sobre "Os cús de Judas". Não consigo avançar no livro. Leio meia dúzia de páginas e pego em outro livro.
Esperemos nunca descobrir se há esperança ou não na sociedade.
E penso que há mais personagens que simbolizam a esperança, todas as personagens que a mulher que "vê" ajuda a sobreviver são personagens que simbolizam esperança. Esperança de que mesmo havendo tantas diferenças entre as pessoas, todas possam conviver, independentemente, da cor, raça, idade, etc... Mas acho pouco, é isso.
Quanto ao "Os Cús de Judas", acontece-me o mesmo... tem ficado para trás.
Gostei acima de tudo de criticares abertamente um prémio nobel! :) Mas de todos os que já li que ganharam este prémio, este é o que menos gostei... Pelo que concordo com muito do que dizes.
Do autor só consegui ler "A Viagem do Elefante" mas tenho de tentar novamente os seus livros.
Enviar um comentário